AEROPUERTOS Y TRANVÍAS. ¿PARA QUÉ?

                                                 DE AEROPUERTOS Y TRANVÍAS

Hoy hemos escuchado la noticia del cierre del aeropuerto de Ciudad Real,  apenas tres meses después de su apertura. No es la única obra que se realiza para permanecer cerrada. En Castellón tenemos otro aeropuerto que no llegó a abrir, en Jaén tenemos un tranvía que tampoco ha llegado a funcionar y hoy mismo podemos leer en el diario Jaén que el parque acuático que está a mitad de ejecución no se va a terminar por no ser viable.

Siempre me he preguntado cómo pueden ocurrir casos de esta naturaleza y no pasar nada. A nuestros dirigentes les encantan las obras de elevado presupuesto aunque no tengan ninguna utilidad. Lo peor del caso es que estas obras se clausuran y no pasa nada, nadie responde del despilfarro mientras que el contribuyente tiene que saciar el ansia recaudatoria de la administración, porque cuando falta dinero es más fácil estrujar al ciudadano que desarrollar políticas de austeridad. 

Cuando se proyecta una obra, y más de la naturaleza de las descritas, se supone que debe de haber un estudio de viabilidad del proyecto y en función de este, decidir si se lleva a cabo la ejecución de la obra. Si se han realizado las obras con un estudio favorable de viabilidad lo normal es pedir responsabilidad al técnico que ha hecho dicho estudio y que responda de su trabajo, y si se realizó con un informe desfavorable habrá que pedirle responsabilidad al que decidió la ejecución, en este caso al político.

En los casos expuestos nadie ha respondido a su responsabilidad como técnico o como político, pero lo que está claro es que alguien ha hecho algo mal y debe responder por ello, porque los ciudadanos sí que vamos a responder a estos gastos con más impuestos.

Creo que ha llegado la hora de que en nuestra legislación se recoja la responsabilidad para este tipo de acciones, de lo contrario podremos pensar que los políticos sólo legislan para los ciudadanos y ellos siempre se quedan al margen, sólo legislan para esquilmar al ciudadano y sus privilegios siguen intactos. Hasta cuando tenemos que soportar todo esto. Dicen que el pueblo es sabio, pero a los sabios no se les engaña.

Cristóbal

¿SE HA TRAFICADO CON LA INFORMACIÓN SOBRE LOS EREs?

Los medios de comunicación nos dan hoy las claves para entender todo sobre los EREs, y ahora se comprende la forma de actuar los dos partidos que gobiernan en la mayoría de las instituciones.
Manuel Blanco, trabajador de la Agencia Idea copió las actas del Consejo Rector de dicha agencia que era la pagadora de los EREs y le pasó toda la documentación al PP, siempre según un diario de tirada nacional. Con posterioridad este trabajador es nombrado director de Mercasevilla, y se va desgranando toda la trama montada en torno a la gestión de los EREs.
Hasta aquí los hechos según un diario de tirada nacional, pero el fondo de todo este asunto es lo suficientemente grave para que empecemos a tomar en serio que hace falta una reforma profunda, tanto de las administraciones públicas como de la legislación, para facilitar la transparencia en las actividades públicas.
Sobre los EREs esperemos que la justicia pueda llegar al fondo del asunto, y depure las responsabilidades penales. Por otra parte, el 25M, los andaluces tienen en su mano la posibilidad de hacer pagar las responsabilidades políticas a esos otros que no vieron o no quisieron ver lo que pasaba en las instituciones que gobiernan.
Pero tampoco está clara la actuación del PP en todo este asunto. Al menos a mí me quedan muchas dudas. Es cierto que gracias al señor Blanco se ha descubierto toda esta trama, pero ¿por qué acudió al PP en lugar de a la Justicia, para denunciarlo? ¿Su nombramiento como director de Mercasevilla fue en pago al favor que le hizo al PP al entregarle los documentos?. ¿Mercadeó el PP con la documentación al darle el cargo al Sr. Blanco?
Si el PSOE ha actuado de forma totalmente reprobable, al no ser capaz de detectar lo que estaba pasando (y somos muy benevolentes), el PP tampoco ha actuado de la forma más conveniente. Ambos partidos se merecen un castigo por su forma de actuar, necesitamos otra forma de hacer política.
Hay muchas dudas que la Justicia tendrá que aclarar, pero de todo esto podemos sacar varias conclusiones aunque una de ellas está muy clara: Necesitamos urgentemente una ley de transparencia de verdad y cuando digo de verdad me refiero a que sea capaz de ejercer un verdadero control sobre todo lo relacionado con lo público.

EL OLIVAR ESE GRAN DESCONOCIDO Y MANIPULADO

La actividad de la Junta se hace más frenética a medida que se acercan las elecciones. No hay día que no anuncien en la prensa alguna subvención, alguna perspectiva de inauguración o el anuncio de alguna novedad que no le dará tiempo a llevar a cabo porque no llegarán a tiempo antes de las elecciones.
La Consejería de Agricultura acaba de anunciar la creación de un grupo de técnicos que estudie las medidas a tomar para vigilar la calidad del aceite.
No entiendo cómo hablan ahora de ese grupo de técnicos cuando en la ley del olivar, recientemente aprobada, se contempla la creación del Consejo Andaluz del Olivar. Salvo que ya se hayan dado cuenta que esa ley nace muerta y no tiene ningún futuro, no se entiende que pretendan crear grupos de trabajo que solapen los órganos que ellos mismos han aprobado y que ahora tienen bastante difícil poner en marcha. Parece que la Junta está preparando más organismos donde colocar a sus políticos para compensar la más que probable disminución de su presencia en las instituciones.
Las situación del sector se debe fundamentalmente a tres factores que son los que deberían tratar de corregir: Mejora del rendimiento de las explotaciones, persecución del fraude, y recuperación del consumo, que en los últimos años ha aumentado en el exterior pero ha disminuido en el interior, como medida para regular la oferta y la demanda.
El rendimiento de las explotaciones pasa por distinguir entre las de difícil mecanización por ser olivar de pendiente y las que pueden mejorar su mecanización.
Para las primeras habrá que tener en cuenta el valor ecológico de estas plantaciones para arbritar medidas para que puedan desarrollarse.
Para las segundas sería necesario apoyar el agrupamiento de explotaciones que por su tamaño dejan de ser rentables, para llegar a explotaciones del tamaño mínimo para poder alcanzar el nivel de mecanización suficiente para ser competitivas. También habría que salvaguardar las garantías tanto de arrendatarios como arrendadores para llegar a explotaciones rentables. Con posterioridad habría que apostar por conseguir una mecanización idónea.
En cuanto al fraude está claro que es necesario cambiar la legislación vigente para adecuar los productos que salen al mercado a un alto nivel de calidad. Por otra parte sería conveniente estudiar las denominaciones vigentes para adaptarlas a las nuevas condiciones de producción. Hoy por hoy la denominación de "aceite de oliva" es algo que no se corresponde con lo que el sector debe ofrecer al consumidor para facilitar un consumo saludable.
Por otra parte se está gastando una ingente cantidad de dinero en promociones que no llegan al consumidor, como máximo se queda en los distribuidores. Sería conveniente hacer llegar al consumidor el carácter saludable del aceite de oliva virgen, y para ello es preciso una estrecha colaboración con las organizaciones del sector.
A todo esto la Consejería de Agricultura no deja de dar bandazos sin hacer un análisis previo de lo que necesita el sector y no rentabiliza el dinero que está invirtiendo en este sector de vital importancia para varias provincias andaluzas entre las que destaca la gran olvidada , JAÉN.

YO NO LO ENTIENDO

Durante la campaña electoral del 20N el PP dijo por activa y por pasiva que no subiría los impuestos. Además apostillaba que subir los impuestos va contra la creación de empleo. Ahora sube impuestos del estado y de muchas comunidades autónomas basándose en que el déficit no es del 6% sino del 8%. Resulta que el déficit subió al 8% gracias al desvío presupuestario de las comunidades autónomas, gran parte de ellas gobernadas por el propio PP, pero ellos no se enteraron. Una comunidad autónoma tan endeudada como Madrid, gobernada por ellos mismos, baja el IRPF. Arenas dice en Andalucía que si gobierna bajará cinco impuestos. Si llegara a gobernar ya sabemos la película, dirá que lo que se ha encontrado no es lo que esperaba. No obstante está diciendo que la cosa está muy mal, por tanto no parece que le pueda sorprender lo que se encuentre. Pero no duden que le sorprenderá.
El PSOE dijo en la misma campaña electoral que había que subir los impuestos para ajustar el déficit y ahora que el PP los sube critican la medida.
Se descubre una desviación de más de 1.300.000€ y la portavoz del gobierno andaluz dice que es sólo cosa del antiguo director de empleo. ¿No existe un mecanismo de control de las subvenciones concedidas?. El asunto se ha descubierto de pura casualidad. Parece que se dan subvenciones y no hay un mecanismo de control al margen del que las concede.
Uno ya no se sorprende de casi nada pero, YO NO LO ENTIENDO.

INCONGRUENCIAS

PRIMERA:
D. Manuel Recio, consejero de empleo concede subvenciones a 149 organismos y empresas sin que hayan justificado los gastos de subvenciones anteriores. Entre los favorecidos de esta medida están los sindicatos UGT y CCOO con 9,5 millones de euros. La medida se justifica invocando circunstancias de interés social, aunque no se aclara cuales son estas circunstancias. ¿Será que hay elecciones en Andalucía y hay que ir ganándose al personal?
Mientras tanto, nos enteramos que en los hospitales públicos andaluces no hay cardiólogos de guardia en las tardes, noches y festivos. ¿Será que no es de interés social dar este servicio público?
¿Defenderán estos sindicatos a trabajadores públicos cuando viven gracias al dinero del empleador? Seguro que yo soy muy antiguo y no sé que los sindicatos ya no son lo que eran. Antes cobraban la cuota a sus afiliados y se organizaban para defenderlos, ahora cobran del que emplea y así se ponen de acuerdo para que el trabajador no cause problemas al empleador.

SEGUNDA:
Desde que conocemos a la exministra Chacón se le ha llamado Carma, pero ahora viene a Andalucía y se llama Carmen María y además nos dice que su padre era andaluz. Ahora me explico lo que es la renovación del PSOE. ¿Tendrá Rubalcaba ascendencia andaluza?
Estos dos seguro que renuevan el PSOE ya que no tienen nada que ver con los que gobernaban antes. Por cierto, los dos cobran como cesantes de ministros y como diputados. Seguro que eso no quieren cambiarlo. Ambos cobran alrededor de 9.000€ al mes y Rubalcaba defendió en campaña un único sueldo para cada cargo.

TERCERA:
Rajoy decía en campaña que no subiría los impuestos y ya hemos empezado a ver lo corto que es de memoria. ¿Le ocurrirá igual a Arenas que nos promete que los va a bajar?
Son cosas que no tienen importancia, ellos ganan lo suficiente para poder pagarlos y si el ciudadano no puede que se abroche el cinturón.

EL PP EMPIEZA ENGAÑANDO

Durante toda la campaña electoral el PP pregonó a los cuatro vientos que no subiría los impuestos y en la primera reunión del Consejo de Ministros nos castigan con una importante subida del IRPF e IBI. La escusa ha sido el déficit del 8%, pero ellos eran conscientes de que estábamos en ese entorno y así lo manifestaron durante la campaña. Por tanto estuvieron engañando a sabiendas de que lo hacían.

Como el PSOE, el PP también acude a lo más fácil, cuando hay muchas fórmulas para disminuir el gasto pero a ellos no les interesa tocar.

Evitando duplicidades en la Administración, eliminando diputaciones o reuniendo ayuntamientos se conseguiría más de lo que ellos pretenden ahorrar, pero aún se podrían seguir con otras medidas como obligar a que se autofinancien las televisiones públicas, al igual que los partidos políticos y los sindicatos, o eliminando gastos superfluos de los que hay muchos en todas las administraciones.

Que no nos vengan con el cuento de que se han visto obligados.

Obligados porque quieren seguir manteniendo políticos fracasados que viven de las diputaciones y de puestos de libre designación que hacen que ganen más dinero que cuando estaban ejerciendo como políticos.

Obligados porque quieren cambiar las cosas para que todo siga igual.

Obligados porque no quieren hacer una reforma estructural que acabe con tanto mangante viviendo del cuento.

Obligados porque en el fondo lo que les importa es que amaine el temporal para seguir con todos los privilegios que siguen teniendo.

No hemos oido hablar de eliminar privilegios de políticos. Con ello no solucionamos el problema pero el ciudadano seguro que estará en mejor disposición de hacer un esfuerzo. No nos pidan esfuerzos a los ciudadanos cuando Uds siguen manteniendo su posición privilegiada.

Por poner dos ejemplos que tenemos muy cercanos, tando D. Manuel Chaves como el señor Zarrías van a cobrar dos sueldos de la administración durante dos años, uno como cesantes en sus cargos y otro como diputados, cada uno estará por encima de 11.000€ mensuales y a estos no se les pide esfuerzos para que no se los pidan a los actuales gobernantes cuando gobiernen los otros.

Aunque esto no resuelva el problema es cuestión de ética, y son los que gobiernan los primeros que deben dar ejemplo. Si el PP no se atreve a legislar para que nadie sin excepción cobre dos sueldos de la Administración, desde aquí hago un llamamiento para que todos los que cobran dos sueldos del dinero público renuncien a uno de ellos.

Por aquí debemos empezar y después veremos hasta donde hay que llegar. Seguro que entonces muchos estaríamos dispuestos a sacrificios, pero Sr. Rajoy: ASÍ NO.

EN EDUCACIÓN TAMBIÉN MANIPULAN

Hace unos días, ha llegado un escrito a todos los directores de los centros de educación pública de Primaria y Secundaria en el que la Directora General de Participación e Innovación Educativa de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía obliga a entregar a las familias, junto con las calificaciones de la 1ª evaluación, una carta en la que le hace saber el coste de los ordenadores que les entregaron a sus hijos, da igual que la entrega haya sido este año o hace cuatro años. Igualmente el Consejero, mediante otro escrito a las familias beneficiarias del transporte escolar, les hace saber que el coste medio de este servicio de transporte es 700€ por alumno y curso escolar.

Es bueno que sepamos lo que cuesta cada servicio que nos presta la administración, por eso sería bueno que los que nos gobiernan nos dijeran cuanto nos cuesta el servicio que ellos prestan y aquí la opacidad es total.

Sólo se acuerdan de este tipo de medidas cuando se aproximan elecciones, pero lo del transporte escolar es la manipulación más burda en la que han podido caer. Todos los niños tienen derecho a una educación gratuita y obligatoria. En algunos lugares de nuestra geografía no existen centros para impartir esa educación obligatoria y por tanto es obligación de la Administración facilitarle el acceso a ese servicio gratuito y obligatorio.

Por una parte son niños que están desfavorecidos porque no se les presta el servicio en su población y a pesar de ello le comunican que le están haciendo un favor de 700 €. Imagino como recibirán las familias esta comunicación.